لم ينهي غاري جينسلر ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات السابقة (SEC) نهج تنظيم الوكالة تجاه صناعة التشفير.
وفقًا لجوستين سلوتر ، نائب رئيس الشؤون التنظيمية في Paradigm ومستشار سابق للجنة تداول العقود الآجلة لجنة الأوراق المالية والبورصة (CFTC) ، توضح الدعاوى القضائية المستمرة على مستوى الولاية ضد تبادل التشفير ، وخاصة Coinbase ، أن جهود التنفيذ قد تحولت بدلاً من أن تتوقف.
ذبح أكد تحول هذا الضغط التنظيمي إلى مستوى الولاية مع تولي القيادة الفيدرالية الجديدة. وأشار إلى أن هذه الديناميكية شائعة خلال التحولات السياسية الأمريكية ، حيث تشجع المسؤولون الفيدراليون المنتهية ولايته والجماعات الخارجية الجهات الفاعلة الحكومية على مواصلة متابعة جداول الأعمال التي لم يتم حلها.
أبرز ذبح كذلك أن دعاوى الولاية ضد تبادلات التشفير ستنتهي فقط بمجرد مرور التشريعات الفيدرالية.
قضية أوريغون ضد Coinbase
استشهد ذبح المدعي العام في ولاية أوريغون دعوى ضد Coinbase كدليل على كيفية استمرار التنفيذ التنظيمي على مستوى الولاية. على الرغم من أن ولاية أوريغون لم تنضم إلى التحالف الأصلي لعشر ولايات رفعت دعوى قضائية ضد Coinbase إلى جانب SEC في عام 2023 ، فقد قدمت الآن إجراءً منفصلاً على أساس قانون الولاية.
وفقًا لـ Slaughter ، تعكس شكوى ولاية أوريغون القضية السابقة لـ SEC ضد Coinbase ، وغالبًا ما تكرر اللغة والحجج على Word تقريبًا ، بما في ذلك أوصاف القرارات التجارية للشركة وتكنولوجيا blockchain.
ومع ذلك ، أجرى مكتب المدعي العام في ولاية أوريغون العديد من التعديلات المستهدفة لتمييز ملفه ، بما في ذلك تقليل الإشارات إلى “Crypto Asset Securities” ، وهو مصطلح يستخدمه SEC على نطاق واسع ولكنه ينتقده صناعة التشفير باعتباره غير دقيق.
تذكر شكوى ولاية أوريغون العبارة ثلاث مرات فقط ، مقارنة بـ 37 حالة في شكوى SEC الأصلية.
كما أشار ذبح إلى أن محامي الولاية العامين (AGS) يختلفان بشكل أساسي عن المنظمين الفيدراليين في القدرات والمناهج القانونية.
غالبًا ما تفتقر AGs للولاية إلى الخبرة والموارد والوقت لبناء حالات مفصلة تشبه تلك التي تتبعها الوكالات الفيدرالية ، ولكن أفعالها يمكن أن تكون أكثر لا يمكن التنبؤ بها.
تعمل القضايا التي تم إحضارها في محاكم الولايات بموجب المعايير والإجراءات القانونية المختلفة عن المحاكم الفيدرالية ، مما يزيد من احتمال وجود سوابق قانونية متباينة عبر الولايات القضائية.
نقص التشريعات الفيدرالية
يسلط التقاضي المستمر على مستوى الولاية الضوء على التحديات الهيكلية التي تواجه صناعة التشفير دون تشريع اتحادي شامل.
حذر ذبح من أن تأخير الكونغرس الأطول في إنشاء إطار تنظيمي موحد ، فمن المرجح أن تواجه شركات التشفير مجموعة من القواعد المختلفة على مستوى الولاية وأحكام المحكمة.
لا بد أن يحترم محاكم الولايات قرارات بعضها البعض ، والتي يمكن أن تؤدي إلى نتائج قانونية غير متسقة في جميع أنحاء البلاد.
أشار ذبح إلى أن العديد من قضايا الولايات تستند بالكامل إلى قانون الولاية ، وتنظيمها عمدا لمنع الإزالة إلى المحاكم الفيدرالية ، كما يظهر في شكوى أوريغون ضد Coinbase. هذه الاستراتيجية تجعل من الصعب على شركات التشفير توحيد الدفاعات وطلب معاملة موحدة بموجب القانون الفيدرالي.
وفقًا للذبح ، يوضح استمرار إجراءات الإنفاذ ، سواء كانت اتحادية أو تقودها الولاية ، أن التقاضي وحده لن يحل حالة عدم اليقين التنظيمية. وشدد على الحاجة الملحة للكونجرس لصياغة الحلول التشريعية لقطاع الأصول الرقمية لأن “”لن تختفي هذه المشكلة أو تعود إلى الزجاجة “.
