تقوم سنغافورة بتشديد قبضتها على شركات التشفير التي تعمل بدون ترخيص ، ويتم بالفعل التأثير في جميع أنحاء الصناعة. في 30 أيار (مايو) ، أصدرت السلطة النقدية في سنغافورة (MAS) إشعارًا نهائيًا يتطلب تبادل الأصول الرقمية غير المرخصة مع عمليات في سنغافورة والعملاء في الخارج لإغلاقه بحلول 30 يونيو ، وفقًا لتقرير بلومبرج.
مع عدم وجود فترة سماح وقيود صارمة على التراخيص الجديدة ، فإن بعض أكبر اللاعبين في الخارج-بما في ذلك Bitget و Bybit-يستعدون الآن للخروج من البلاد ونقل الموظفين إلى مراكز أكثر ملاءمة للتشفير مثل دبي وهونج كونج.
الخروج أو الامتثال: يبني الضغط
يستهدف موقف شركة MAS الشركات التي تدير وظائف المكتب الأمامي مثل المبيعات أو خدمات العملاء من سنغافورة أثناء خدمة المستخدمين الأجانب. على الرغم من أن اللائحة تؤثر فقط على عدد “الحد الأدنى” من الشركات ، وفقًا لتوضيح المنظم في 6 يونيو ، إلا أن التأثير هو أمر كبير ، وربما يعرض مئات الوظائف للخطر. أشار آرثر تشيونغ من Defiance Capital إلى أن العديد من هذه الشركات الخارجية لديها فرق كبيرة مقرها في سنغافورة.
Bitget و Bybit ، وكلاهما يحتل المرتبة بين أفضل عمليات التبادل في العالم من خلال الحجم ، يتدافعان الآن لإعادة تنظيم فرقهم. في حين أن حملة حملة MAS Crypto تؤكد أن توقعاتها التنظيمية قد أوضحت لسنوات ، فإن الشركات تجد الآن نفسها في منطقة رمادية ، غير متأكدة مما إذا كانت تندرج تحت القواعد الجديدة أو يمكنها الاستمرار في التعديلات على عملياتها.
كبرى المكالمات Out Singapore Crypto Lugment 2025 باعتبارها لعبة تنظيمية “Whack-A-Mole”. الضغط التنظيمي يدفع التبادلات مثل Bitget للانتقال إلى أماكن مثل دبي وهونغ كونغ. وأشارت إلى أن هذه الخطوة قد لا تتوقف عن نشاط التشفير ولكن ببساطة تحوله إلى مكان آخر ، مما يجعل قرار Bitget بالانتقال يبدو حكيماً. دبي
ضربة لحالة مركز التشفير في سنغافورة؟
على الرغم من كونه مركزًا عالميًا للتشفير وموطن العمالقة المرخصين مثل Coinbase و Crypto.com ، إلا أن سنغافورة لا تزال حذرة بعد فشل السوق السابق خلال فترة تشفير 2022. قد تتناثر هذه الخطوة على سمعة ولاية المدينة كملاذ أصول رقمي ، خاصة وأن المنافسين مثل هونغ كونغ يحاولون جذب الصناعة بمسارات تنظيمية أوضح.
على الرغم من أن البعض يرون إشعار MAS على أنه تنظيف متوقع منذ فترة طويلة ، فإن البعض الآخر يرى أنه خنق تنظيمي. يعتقد الخبراء القانونيون أن الافتقار إلى الوضوح حول ما يشكل “الخدمات الخارجية” يمكن أن يؤدي إلى الارتباك والتدقيق كل حالة على حدة.
