فيما يلي منشور ضيف ورأي آدم جول ، المؤسس المشارك لـ أليف زيرو.
غالبًا ما يقال أنه إذا كنت تريد القيام بشيء ما ، اجعل من السهل القيام به. هذه الدليلات تعمل عبر التخصصات من التسويق إلى المبيعات. ربما لم يكن أبدًا أكثر صحة من التشفير ، حيث تمثل عشرة تبادلات مركزية 90 ٪ من جميع تجارة التشفير، حيث تجربة المستخدم بسيطة وسهلة. الخصوصية في التشفير هي طبقة أخرى من التعقيد أعلى نموذج تكنولوجي معقد بالفعل. إذا كان المستخدمون سيأتيون على متن الطائرة ، فنحن بحاجة إلى جعلها خاصة. ولجعلها خاصة ، نحتاج إلى جعلها بسيطة.
حاجز التعقيد
تتطلب حلول الخصوصية الحالية في مساحة التشفير من المستخدمين التنقل في متاهة من المصطلحات الفنية والواجهات المتعددة والعمليات المعقدة. العديد من محافظ التشفير – الغالبية العظمى منها ليست خاصة افتراضيًا – تتميز بتصميمات معقدة نسبيًا مما يجعل من الصعب على مستخدمي المنتجات “Web2” ضبطها. ما يجب أن يكون وظيفة أساسية – الحفاظ على المعاملات المالية الخاصة بك خاصة – غالبًا ما يتطلب معرفة تقنية متقدمة.
يوجد هذا التعقيد ضمن نظام بيئي يتحدى بالفعل المستخدمين مع تصميم تجربة المستخدم الضعيف. لا تزال وظائف التشفير الأساسية مثل إرسال الرموز ، وإدارة المفاتيح الخاصة ، والاتصال بالتطبيقات اللامركزية بعيدة عن البديهي. عندما تصبح الخصوصية طبقة أخرى من التعقيد لم يتم تجريدها بشكل صحيح ، فإن معظم المستخدمين يستسلمون ببساطة.
النتيجة؟ إنها افتراضية للتبادلات المركزية ، وتسليم الاستقلال الذاتي والسياد الذاتي الذي جذب الكثير إلى التشفير في المقام الأول.
يجب أن تكون الخصوصية تركز على المستخدم
نموذج سلوك FOGG (FBM) يشرح هذه الظاهرة جيدا. تم تطويره من قبل الدكتور بي جيه فوج من جامعة ستانفورد ، ويذكر النموذج أنه من أجل حدوث السلوك ، يجب أن تتقارب ثلاثة عناصر: الدافع والقدرة والمطالبة. عندما يكون أي من هذه العناصر مفقودة ، فلن يحدث السلوك.
في سياق خصوصية التشفير ، قد يكون لدى المستخدمين حافزًا كبيرًا (حماية معلوماتهم المالية) ، ولكن إذا كان مكون القدرة صعبًا للغاية (يتطلب المعرفة التقنية أو الخطوات المتعددة أو الواجهات المربكة) ، فلن يتابعوا ببساطة ، بغض النظر عن عدد المطالبات التي يتلقونها.
يوضح البحث باستمرار أن الناس يتجنبون أو يمتنعون عن الأنشطة ، حتى عندما يعرفون أن هذه الأنشطة في مصلحتها ، إذا كانت العملية معقدة للغاية. وهذا ما يفسر لماذا يفهم العديد من مستخدمي التشفير أهمية الخصوصية ولكنهم يواصلون استخدام البورصات المركزية ، أو السلاسل ، التي تتبع وتبادل بيانات المعاملات الخاصة بهم.
عقبة أخرى مهمة هي الطبيعة المجزأة لخصوصية blockchain. غالبًا ما يحتاج المستخدمون إلى حلول خصوصية مختلفة لمختلف blockchains ، مما يجبرهم على تعلم أدوات وتقنيات متعددة. نحن نعمل على معالجة هذه المشكلة مع منصة Common ، التي توفر حلول خصوصية متعددة السلسلة مع واجهات بديهية ، ولكن هذه الأساليب تظل الاستثناء بدلاً من القاعدة. يجب أن تكون الخصوصية من الناحية المثالية سلسلة من السلسلة ، مما يوفر حلاً بسيطًا وقفة واحدة لدرع المعاملات عبر مجموعات مختلفة من blockchains.
يزيد هذا التجزئة من الحمل المعرفي على المستخدمين ويعزز التصور القائل بأن خصوصية التشفير “للخبراء فقط” – وهي فكرة خطيرة تقوض أحد مقترحات القيمة الأساسية للصناعة ؛ انفتاحها وغرائز الديمقراطية.
مفارقة الخصوصية في التمويل
ما يجعل هذا الموقف محيرًا بشكل خاص هو تلك الخصوصية المالية ليس مفهومًا جديدًا. حافظت الخدمات المصرفية التقليدية على خصوصية المعاملة كميزة افتراضية منذ أيام عائلة Medici. عندما تقوم بتحويل الأموال من خلال أحد البنوك ، لا يرى عملاء البنوك الآخرين معاملتك. كان هذا المستوى الأساسي من الخصوصية المعيار لعدة قرون.
على الرغم من أن مستخدمي الإنترنت اليوم ، وخاصة Gen Z ، قد يشاركون التفاصيل الشخصية بحرية على وسائل التواصل الاجتماعي (وبشكل عام تهتم أقل بالخصوصية) ، ما زالوا يتوقعون الخصوصية في تعاملاتهم المالية. هذا الانفصال بين معايير الخصوصية للتمويل التقليدي والتشفير يخلق عائقًا أمام التبني الذي يجب على الصناعة معالجته. (ومن المثير للاهتمام ، العديد من مستخدمي البيتكوين يفترض لديها حماية خصوصية قوية.)
تواجه مساحة التشفير تحديًا حاسمًا: يجب أن تبسيط الخصوصية أو تفقد جاذبيتها للتجزئة حيث يستيقظ الناس على حماية الخصوصية السيئة. حتى يتمكن المستخدمون من حماية بيانات المعاملات الخاصة بهم بنفس السهولة التي يتوقعونها من التمويل التقليدي ، سيظل التبني الجماعي بعيد المنال.
